note atlantide

version disponible en : en it ru zh es ja nl pt

crée le : 20250315- mis à jour le : 20250315- généré le: 20250315_191645

Il existe un vestige impressionnant d'un tracé hexagonal de 1111 km de côté (périmètre total 6666 km ) sous la mer au large des Açores, visible avec gmaps:

Ce nombre est remarquable : si l'on veut laisser un indice montrant une intension claire pour un tracé on choisira la répétition d'un chiffre aux différentes échelles de grandeur, ici 4 échelles de grandeur.

On peut supposer qu'il s'agit de la partie d'un hexagone qui n'a pas été déformé par l'activité sismique par l'absence de relief dans cette partie.

Le tracé se poursuit de manière déformé vers le nord et se termine au détroit de Gibraltar.

Au sud il se termine à la ville de Saint-Louis du Sénégal.

attention:

mise à jour du 15/03/2025. Il est possible que cette trace ne soit que la trace du passage d'un sonar : lorsqu'un bateau navigue en prenant une image des fonds marins grâce à un sonar, cela donne une image plus précise du fond marin que la méthode (que je ne connais pas) qui permet d'avoir la cartographie globale. Dans ce cas on distingue mieux le relief dans la zone de détection du sonar et cela apparaît comme une trâce dans les images de gmaps. On peut observer ceci de manière très claire au large du Pérou.
Cela pourrait clore le débat et invalider complètement l'idée d'un artefact atlante néanmoins, une analyse plus précise soulève des questions et il reste cette coincidence avec la structure de Richat lien avec la structure de richat

J'analyse ici : trace au large du Perou ce qui apparaît clairement comme une cartographie plus précise ce qui n'est pas vraiment le cas pour la trace atlante à moins que cela ait été fait par un sonar moins précis ou que la précision dépende de facteur comme la profondeur par exemple. L'analyse du relief pose aussi question : pas de changement en moyenne au Pérou mais une différence pour la zone atlante avec un relief particulièrement plat dans la trace atlante alors qu'il est très accidenté dans les traces péruvienne...

tracé_sous_marin_de_l_hexagone_atlante

Cette région est réputée pour la localisation de l'Atlantide.

Les latitudes et longitudes des sommets ouest de l'hexagone encore visibles de l'hexagone sont aussi particulières : 21 N,-21 W et 31 N,-21 W

L'angle au point sud-ouest est bien de 60° ce qui permet l'hypothèse d'un hexagone.

L'angle au point nord-ouest n'est pas de 60° mais l'arête nord-ouest est déformée par le relief qui ne devait pas exister lors de la formation de l'hexagone.

L'arête ouest complétement visible, de longueur 1111 km est parfaitement rectiligne et suit un méridien, ce qui est tout à fait extraordinaire et milite pour la définition ancienne du mètre comme le font de nombreux artefact anciens sur la planète.

Comme cela a été vu par la définition de la coudée égyptienne utilisée pour la construction de la grande pyramide de Gizeh en Egypte.

Mais aussi sur différents site comme Tiwanaku en Bolivie ou Barabar en Inde. voir la vidéo de BAM de Patrice Pouillard :

BAM_le_metre_a_barabar_2024_02_21

Et celle de Quentin Leplat :

Quentin_Leplat_de_Carnac_à_tiwanaku_le_mètre_une_mesure_globe_trotteuse

Cette longueur de 1111 km correspond donc à 10° de latitude !

Si l'on considère le méridien complet en supposant que la longueur de l'arête est précise au mètre avec le même schéma consistant à utiliser le chiffre 1 à toutes les échelles, il faudra reporter cet arc 18 fois pour faire le 180° du méridien ce qui nous donne:

18*1.111.111 mètres =19.999.998 mètres, équivalent au 40 millions de mètres du méridien par définition même du mètre.

C'est le problème du mètre qui sera étudié par ailleurs pour montrer que la définition de cette unité à très certainement été transmise par une filiation à la tradition ancienne atlante probablement par la tradition égyptienne.

Différentes sources ésotériques de l'histoire de l'Atlantide montrent qu'elle possédait des colonies dans le monde entier ce qui explique l'usage universel du mètre dans les civilisations anciennes.

La largeur du tracé, constante sur toute sa partie visible, est de 13 kilomètres exactement, on retrouve donc encore cette unité.

A partir de ces données on peut déduire le tracé de l'hexagone.

La France est connue sur le nom de l'hexagone, si l'on dessine grossièrement l'hexagone français le côté est de 500 km environ (donc possiblement 555 km) soit la moitié de l'hexagone atlante

Y a t'il un lien entre la France qui a permis de restaurer l'unité perdue et l'Altantide ?

On trouvera des éléments de réponses ici :

Didier_Coilhac_l_atlantide_et_versailles_1_2022_10_01

1.1.Coordonnées hexagone atlante

Point sud-ouest de l'hexagone présentant un angle de 60° : 21°00' N -21°59' W

Point nord-ouest de l'hexagone situé à 1111 km du point sud-ouest 31°01' N -21°59' W

On peut remarquer que la latitude est défini par la distance entre les deux pôles et a donc une origine naturelle tandis que l'origine de la mesure de la longitude est une définition conventionnelle : méridien de Greenwich.
Si l'on voulait avoir une longitude exacte de 21° l'origine du méridien devrait passer par Angers et Bordeaux.

1.2.Lien avec la structure de richat: :20240829

la Structure_de_Richat se situe à la même latitude que le sommet sud-ouest de l'hexagone et à une distance de 1097 km ce qui fait une différence de 14 km par rapport à l'arête de 1111 km soit une différence de 1.2 % ce qui compte tenu des mouvements géologique qui ont perturbé la structure est étonnement proche.

Les coordonnées géographiques de la structure de Richat sont : 21°07′26″N, 11°24′07″O.
Donc un déplacement longitudinal de 10° par rapport au sommet sud-ouest de l'hexagone.

la structure de Richat à un diamètre évalué à 50 km, donc une ligne longitudinale de 1111 km partant du sommet sud-ouest de l'hexagone tombe encore dans la structure de Richat.

Elle est un candidat de localisation de l'Atlantide : hypothèses_de_localisation_de_l_atlantide_structure_de_richat

Comment cette structure perdu au milieu du Sahara pourrait être la localisation de l'Atlantide réputée être une ile au milieu de l'océan Atlantide ?

Dans le livre Le_Timée de Platon on trouve dans l'introduction:

Le mythe de l’Atlantide a soulevé d’innombrables controverses.

Les uns ont cru que l’Atlantide avait réellement existé, d’autres que le récit était une invention de Platon, mais reposait sur des données véritables, d’autres l’ont considéré comme une allégorie.

Dernièrement, un savant géologue, Pierre_Termier a prouvé qu’un vaste effondrement s’était produit à la fin de l’âge quaternaire à l’ouest du détroit de Gibratar.

voir le document l'atlantide de pierre termier dans ce passage analyse par Pierre Termier des laves recueilli dans les fonds marins des Acores où il montre de manière forte par l'existence de laves basaltiques à l'état de verre que le refroidissement s'est fait à la pression atmosphérique car sinon à cause de la pression par 3000 mètres de fond la lave aurait cristallisé.

- Dans le livre de Platon Critias on trouve cette description de la capitale atlante page 28:

C’est ainsi que Poséidon, ayant eu en partage l’île Atlantide, installa des enfants qu’il avait eus d’une femme mortelle dans un endroit de cette île que je vais décrire.

Du côté de la mer, s’étendait, par le milieu de l’île entière, une plaine qui passe pour avoir été la plus belle de toutes les plaines et fertile par excellence.

Vers le centre de cette plaine, à une distance d’environ cinquante stades, on voyait une montagne qui était partout de médiocre altitude.

Sur cette montagne habitait un de ces hommes qui, à l’origine, étaient, en ce pays, nés de la terre.

Il s’appelait Événor et vivait avec une femme du nom de Leucippe.

Ils engendrèrent une fille unique, Clito, qui venait d’atteindre l’âge nubile, quand son père et sa mère moururent.

Poséidon, s’en étant épris, s’unit à elle et fortifia la colline où elle demeurait, en en découpant le pourtour par des enceintes faites alternativement de mer et de terre, les plus grandes enveloppant les plus petites.

Il en traça deux de terre et trois de mer et les arrondit en partant du milieu de l’île, dont elles étaient partout à égale distance, de manière à rendre le passage infranchissable aux hommes ; car on ne connaissait encore en ce temps-là ni vaisseaux ni navigation.

Lui-même embellit l’île centrale, chose aisée pour un dieu.

Il fit jaillir du sol deux sources d’eau, l’une chaude et l’autre froide, et fit produire à la terre des aliments variés et abondants.

Or on peut voir en utilisant Google Earth que le relief de la structure de Richat présente avec le centre de la structure, deux zones concentriques d'altitude maximale, separés par des dépressions.

Pour rappel d'après Platon, l'engloutissement de l'Atlantide aurait eu lieu il y a environ 12 à 13000 ans.
En effet on trouve page 19 du même texte :

Avant tout, rappelons-nous qu’en somme il s’est écoulé neuf mille ans depuis la guerre qui, d’après les révélations des prêtres égyptiens, éclata entre les peuples qui habitaient au-dehors par-delà les colonnes d’Héraclès et tous ceux qui habitaient en deçà.

J'ai transmis ces données à ChatGPTo, voici ses conclusions : conclusion chatgpt hexagone atlante

1.3.Autres tracés rectilignes sous marin

On trouve également un tracé semblable en zigzag tout le long de la mer rouge qui longe sur une grande partie la crête sous-marine de la mer rouge.
Ce tracé à une largeur de 4 km.

1.3.1.Trace au large du Perou

Il semble qu'il y ait effectivement des traces de sonar qui cartographient précisément le fond de l'océan alors qu'une autre méthode de sondage moins précise cartographie de manière plus globale et moins précise.

J'ai trouvé au large de Lima au Pérou une structure carré:

aux coordonnées : 10°04'40.9"S 100°00'02.2"W pérou_10_04_40_9_S_100_00_02_2_W

et : 20°01'21.4"S 100°01'30.3"W pérou_20_01_21_4_S_100_01_30_3_W

On y voit aussi que les coordonnées sont particulières, cela fait aussi 10° de longueur donc on peut aussi retrouver 1111 km !

Donc cela militerai effectivement pour une trace sonar dans le cas atlante. disons qu'à première vue, cela semble similaire.

Néanmoins sur ces tracés, on peut voir :

qu'il y a une cartographie beaucoup plus précise sur le trajet et floue ailleurs, alors que l'intérieur du tracé atlante ne semble pas présenter une meilleure résolution.

que les bords ne sont pas dus à un changement de relief de 50m environ comme dans le cas atlante mais au changement de résolution. Sur la trace péruvienne, la variation de la profondeur reflète en moyenne ce qui se trouve en dehors de la trace.

qu'il reste rectiligne malgré le relief sous-marin (alors que dans le cas du tracé atlante le trajet rectiligne est très perturbé et même disparaît dans les zones à fort relief) Si le bateau laissait cette trace dans le cas de l'hexagone atlante alors on ne comprend pas pourquoi il aurait une trajectoire absolument rectiligne lorsque le fond sous-marin est plat et puis lorsque le fond sous-marin est accidenté , il se met à avoir une trajectoire erratique.

que les changements de directions et les bords des traces ne sont pas aussi net que dans le cas de l'hexagone : zone plus large arrondie.

dans la région au large de Lima, on voit de nombreux tracés qui sillonnent le fond marin avec des trajectoires qui ne sont en général pas géométrique.

et il reste bien sur cette coïncidence extraordinaire avec la structure de Richat.

voici des images qui permettent de comparer les deux types de trace. Faites votre avis... Celui d'un spécialiste du domaine serait bienvenue.

au niveau des angles :

un détail de relief dans la trace atlante et un autre peu éloigné. on voit une "ombre" qui indique probablement la pente, la différence n'est pas notable elle peut provenir de la forme particulière du relief.